• L’argument - L’affirmation de l’identité n’a rien d’un repli sur soi et constitue la voie à suivre.
• Les faiblesses - La notion d’identité s’avère souvent moins monolithique que ce que son usage politique en laisse paraître. Et la glorieuse période du passé montée en épingle est parfois un brin fantasmée.

Pour Vincent Laborderie, cela ne fait pas un pli. “Le Brexit est un nationalisme comme un autre.” L’idée sous-jacente étant de vouloir privilégier sa nation, et d’avoir tendance à tout voir, et analyser, via ce prisme.

Avec les limites que cela comporte. Tenez: le nationalisme va souvent de pair avec une forme d’essentialisation du peuple. Mais ne s’agit-il pas d’un mythe? En lieu et place de Britanniques, n’y a-t-il pas plutôt des Anglais, des Écossais, des Gallois et des Irlandais – et encore? Et qui est vraiment le Flamand? Anversois et Limbourgeois se retrouvent-ils forcément dans ce grand sac? La réalité n’est-elle pas infiniment plus complexe?

Il y a, aussi, cette sorte de romantisme nostalgique d’une époque glorieuse révolue, et pourtant présentée comme à portée de main, pour autant que l’on se saisisse de son destin. L’Empire britannique, d’un côté. La Flandre prospère des 17e et 18e siècles, de l’autre. “Au sein du mouvement flamand vit une lecture de l’histoire voulant que le déclin de la Flandre soit lié à l’avènement de la Belgique.” Alors que le marasme économique avait déjà commencé à germer, notamment à cause de la culbute de l’industrie linière.

• L’argument - Reprendre les leviers de pouvoir, c’est s’assurer de contrôler sa destinée.
• Les faiblesses - Le fait qu’une entité plus petite soit mieux placée sur la carte du monde afin de faire prévaloir ses propres intérêts ne coule pas de source.

Tous les mouvements nationalistes ne courent pas derrière l’indépendance pure et dure; dans certains cas, il s’agit d’arracher davantage d’autonomie. Mais, qu’il s’agisse du Royaume-Uni, de la Catalogne, de la Flandre ou du Pays basque, la philosophie reste la même. À savoir: prendre de la distance, ou se retirer d’un ensemble plus grand.

Avec, en corollaire, la tenue d’un discours insistant sur la nécessité de reprendre le contrôle. Contrôle qui s’est évaporé au profit d’une entité supranationale ou suprarégionale.

C’est l’argument-choc. Si l’on sort d’un ensemble dont on vilipende le caractère dispendieux, tout cet argent “gaspillé”, on peut le récupérer afin de le consacrer à des matières qui importent réellement. C’est ainsi que le camp du “Leave” a brandi la facture de 350 millions de livres hebdomadaires qui filaient vers l’Europe, au lieu de renflouer les caisses du système de santé. Le tout accompagné d’une promesse: quoi qu’il se passe, l’économie britannique ne s’en porterait pas moins bien.

Sauf que rien de cela ne tenait la route. Les 350 millions? Mensonge. Dans les faits, la facture du Brexit pour les finances publiques britanniques tournerait autour des 50 milliards d’euros. Avec, en sus, un choc économique indubitable.

Détail piquant: la Flandre figure parmi les principales “victimes” économiques du Brexit. “Le Brexit constitue un cas d’école, souligne Vincent Laborderie. Il s’agit de la première séparation dans un contexte de telle interdépendance économique.”

Ah oui. Toute ressemblance avec ce que “coûte” la Belgique à la Flandre serait purement fortuite.

• L’argument - Le niveau de pouvoir dont on entend se séparer ou se distancier ne dispose pas de légitimité démocratique.
• Les faiblesses - Aux dernières nouvelles, tant l’Union européenne que la Belgique sont dotées d’un parlement élu démocratiquement.

Voilà, après la question financière, l’autre argument favori. Celui du manque de légitimité du niveau de pouvoir que l’on a pris en grippe. Comme cette Union européenne qui impose règles et tracasseries dont les Britanniques ne veulent guère. Comme cet assemblage belge qui pèse à la Flandre. Flandre qui vote ”à droite” mais se voit contrainte de subir une politique fédérale ”de gauche”, fulmine fréquemment Bart De Wever.

“L’idée sous-jacente est que seuls les parlements britannique ou flamand sont légitimes en tant qu’émanations du peuple”, pose Vincent Laborderie. On notera toutefois que la Belgique et l’Europe disposent d’une assemblée démocratiquement constituée. “Oui, mais pas élue par le même peuple.”

• L’argument - L’indépendance, ou l’autonomie, constitueront une avancée pour le citoyen.
• Les faiblesses - Dans la pratique, rien ne se passe exactement comme prévu.

“Le passage de la théorie à la pratique est douloureux, prévient Vincent Laborderie. On passe d’une situation A, connue, à une situation B, rêvée. Or rien ne se déroule comme prévu. Parce que l’ensemble dans lequel on se trouve règle quantité de problématiques dont on avait oublié jusqu’à l’existence. Comme l’Union européenne, avec son cadre global, avait réglé le cas irlandais.”

Au rayon relations internationales, par exemple, tout est à reconstruire. Un nouvel État part de zéro. En dehors de l’Europe. En dehors de l’Otan. Et doit se faire accepter partout où il entend entrer.

Sans parler des accords commerciaux qui doivent être redéfinis. Et l'on voit mal comment une entité plus petite, pesant donc moins lourd sur la scène mondiale, négociera de meilleures conditions que le navire dont elle vient de débarquer.

• L’argument - La Belgique est composée de deux démocraties.
• Les faiblesses - Très bien; mais où se situe donc la frontière?

On aurait tort de considérer que l’argent constitue l’unique nerf de la guerre. Parce que la gestion des frontières frappe fort, dans son genre. Prenez la Grande-Bretagne. Une île: a priori, délimiter les frontières ne devrait pas poser de soucis. “Eh bien il se fait que la seule frontière terrestre, en Irlande, pose un solide casse-tête”, relève Vincent Laborderie.

Alors, en cas de Vlexit, on fait comment pour scinder la Belgique? Il y a bien la frontière linguistique, mais que devient Bruxelles? La Flandre est-elle prête à y renoncer? Que fait-on des communes à facilités? Et comment gère-t-on, concrètement, la démarcation fraîchement créée? “En termes d’interdépendance économique, séparer Bruxelles de son hinterland, c’est le cauchemar assuré”, prédit Vincent Laborderie.